kvartetÚjabb nemtelen politikai támadást intézett ellenem a csepeli Fidesz vezérkara. Hát ennyire nincs fontosabb tennivalójuk Csepelen? Vagy ennyire kell valami, amivel el lehetne terelni a figyelmet a sok be nem tartott ígéretről, arról, hogy a csepelieknél már régen betelt a pohár és ha most lennének a választások, kiadnánk az útját a Németh-Borbély-Ábel-Morovik kvartettnek? De az is lehet, hogy mindezek mellett egy újabb, immár jogerős és számukra igencsak kedvezőtlen bírói ítélet felett érzett haragjukat élték ki verbálisan az Interneten?!

Hétfőn ismét támadásba lendült a csepeli Fidesz propagandistája – a már begyakorlott forgatókönyv szerint a közpénzből szerkesztett, impresszum nélküli és magát hazug módon hírportálnak minősítő honlapon jelent meg először a hír – egy elsőfokú, vagyis nem jogerős (és ha még bele is olvasunk, talán mondhatjuk: nem megalapozott) ítélet szerint a vagyonkezelő által megbízott ügyvédi iroda az én érdekeimet szolgálta.

Én -ahogy korábban sem tettem- most sem venném az „ábeli bátorságot” ahhoz, hogy egy elsőfokú ítéletről véleményt mondjak, hát még, hogy sajtó- és személyiségi jogi perek hadát kockáztatva kijelentésekre ragadtassam magam. Annál is inkább megfontolt vagyok, mert mindazt, amit én kommunikálok, azt a saját nevemben, a saját nevemmel teszem. Ami persze nem mondható el a csepeli Fideszesekről…

2013. január 22-én e honlapon már írtam arról, hogy a csepeli Fidesz sem energiát, sem közpénzt nem kímél akkor, amikor az esélyes politikai ellenfelének, ez esetben a személyemnek a támadásáról, ellehetetlenítéséről van szó (Bírói NEM a csepeli Fidesznek – már másodszor!). Nos, az akkori elsőfokú verdiktet a csepeli Fideszesek megfellebbezték. A másodfokú és immár jogerős végzés 2013. február 18-án született és a postai kézbesítése nagyjából azokra a napokra esik, amikor is az e heti mocskolódó anonim írás született. Talán véletlen az egybeesés? Döntsék ezt el az olvasók maguk!

De ha már a héten szóba hozták az ügyvédi megbízások és a közpénz felhasználása közötti összefüggéseket, akkor talán ez a téma is megér egy-két gondolatot.

2010 ősze óta a csepeli önkormányzat vagy valamelyik gazdasági társasága megbízásából új és újabb ügyvédek járnak el a különböző peres ügyekben. Így ismerhettük meg dr. Kléber István, dr. Klinghammer Júlia vagy aktuálisan a Gíró-Szász Ügyvédi Iroda nevét. Jellemzően azokban az ügyekben, amelyek az előző vezetés politikai és persze büntetőjogi elszámoltatását, és így a következő választásokra való „kiütésüket” célozzák. Olyan „ügyekről” van szó, amelyek sorra dőlnek meg, vagy pattannak le az igazságszolgáltatásról például a megalapozatlanságuk miatt. Ezek az ügyvédek bizonyára nem humanitárius tevékenységük részeként dolgoznak az önkormányzatnak, vagyis díjat kapnak a munkájukért?! Díjat, vagyis közpénzt – ez esetben a csepeliektől.

Ha pedig a kerületünk szintjéről Budapest főváros szintjére emeljük az érdeklődésünket, akkor azt is megtalálhatjuk, hogy a nevezett ügyvédi kör egy része a fővárosiak pénzét is fogyasztja – persze „nemes célok” érdekében. Mindezek alapján nem lehet túlzó az a megállapítás, hogy 2010 ősze óta milliók kerültek kifizetésre fideszes pártkatonáknak?!

Én azonban nem szeretnék a csepeli Fidesz vezető politikusainak a szintjére süllyedni. Nem szeretnék olyan állításokat tenni, amelyek nem megalapozottak. Ezért a tisztánlátás érdekében a következő kérdéseket teszem fel most és küldöm el Csepel jelenlegi polgármesterének és jegyzőjének.

Polgármester Úr!

Jegyző Úr!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvényben foglaltaknak megfelelően a közérdekű adatot részemre kiadni, valamint a jelenleg hatályos helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV törvény 19. § (2) bekezdés e) pontja értelmében a képviselői munkámhoz szükséges tájékoztatást számomra írásban megküldeni, valamint a válaszokat alátámasztó okiratokat számomra biztosítani szíveskedjenek az alábbiak szerint:

  1. Kötött-e az önkormányzatunk, vagy annak valamelyik intézménye, vagy az önkormányzat tulajdonában lévő gazdasági társaságok bármelyike 2010. október 1-je óta bármilyen szerződést (adott-e megrendelést) jogi munkára, illetve szaktanácsadásra, vagy jogi képviselettel járó megbízásra vonatkozóan?
  2. Amennyiben volt vagy voltak, esetleg jelenleg is van vagy vannak ilyen szerződések, illetve megrendelések, kérem, hogy a vonatkozó dokumentumok (megbízási szerződések, ügyvédi szerződések, egyéb meghatalmazások) másolatát részemre megküldeni szíveskedjék.
  3. Amennyiben a fent körülírtaknak megfelelő szerződések és/vagy megbízások esetében történtek kifizetések, akkor a kifizetésekhez kapcsolódó minden dokumentum (teljesítés-igazolás, kifizetési engedélyezés, stb.) másolatát részemre megküldeni szíveskedjék.
  4. Kérem továbbá, hogy a fenti kérdésekre, illetve adatkérésre adott válaszához mellékeljen egy teljességi nyilatkozatot is.

Az infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre megküldeni a Ez az e-mail cím a spamrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.">Ez az e-mail cím a spamrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát. címre.

Budapest, 2013. február 27.

Szenteczky János

önkormányzati képviselő